“Exportación de capital” como un misterio en
los “nuevos países imperialistas”
Contribución de PJ James, PCI
(ML) – Estrella Roja, 19 de agosto de 2017
(Nota de Luminoso Futuro: Como era de
esperarse el nuevo libro del camarada Stefan Engel, MLPD, intitulado “Sobre los
nuevos países imperialistas”, y de la cual ya hemos informado a nuestros lectores,
ya ha abierto en el seno de la ICOR un ágil y clarificador debate. Aquí,
hoy, damos a conocer la opinión contrastante resumida de un intelectual
militante del Partido Comunista de la India (ML) – Estrella Roja. Resultan
interesantes las contratesis del camarada James, así como lo fundamentado de las mismas. Nosotros acá, en nuestro blog, en la media de nuestras posibilidades, iremos
presentando el desarrollo del debate, así como las sucesivas contribuciones
teóricas por parte de otros Partidos Marxistas-Leninistas que se vayan presentando. Consideramos dicho debate contribuirá al desenvolvimiento
y enriquecimiento de nuestra ideología común el Marxismo-Leninismo-Pensamiento
Mao Tse-tung; asimismo, el que dicho debate pudiese ser de puente de
acercamiento entre las diversas escuelas de interpretación y aplicación del Maoísmo).
“LA
EXPORTACIÓN DEL CAPITAL” UN ENIGMA DE LOS “NUEVOS PAÍSES IMPERIALISTAS”
La
internacionalización de la producción y el alcance global alcanzado por el
capital financiero monopolista han llevado a una nueva tendencia que las
empresas privadas y estatales de las naciones neocoloniales y oprimidas han
comenzado a globalizarse a través de alianzas transfronterizas y empresas conjuntas
con corporaciones multinacionales. La producción y los flujos financieros
globalizados. Esta situación ha llevado a algunos sectores de la izquierda
a interpretar a esos países neocoloniales como “exportadores de capital”, bajo
la aparente retención de la definición de imperialismo de Lenin, y
caracterizarlos como “nuevos países imperialistas”.
En
este punto es conveniente desentrañar el “misterio” que está relacionado con la
“exportación capitalista” misma. Un análisis más detallado deja claro que
la llamada exportación de capital sigue siendo la “forma”, mientras que el
carácter de clase del estado y las condiciones de producción resultantes, que
son la “esencia”, todavía determinan el proceso de depreciación. Hoy en
día, las empresas multinacionales de países de bajos salarios pueden obtener
valor añadido y explotar a los trabajadores, incluso sin recurrir obviamente a
la “exportación de capital”, ya que las fuentes de dinero movilizadas provienen
de los propios países en los que se realizan las inversiones. Esto también
puede verse en la falta de una correlación entre la afluencia de inversión
extranjera directa y el retorno de las ganancias (depreciación) de las naciones
oprimidas. Mientras las corporaciones multinacionales de Estados Unidos,
la UE, Japón, etc. un exceso de trabajadores latinoamericanos, africanos y
asiáticos, no hay informe al mismo tiempo de que la burguesía brasileña,
sudafricana o india funcione de manera independiente una expropiación y
explotación similares del proletariado en los países imperialistas.
De
hecho, las clases comparativas dominantes de los países dependientes están
aumentando los beneficios explotando a los trabajadores y las masas
trabajadoras de sus propios países, en alianza con la burguesía
imperialista. La mera participación en el proceso de producción
globalizado por sí sola no es suficiente para que la burguesía compradora de
los países dependientes establezca una regla a escala mundial. La
burguesía sudafricana o india, independientemente, una expropiación y
explotación similares del proletariado en los países imperialistas. De
hecho, las clases dominantes de comparación de los países dependientes están
aumentando los beneficios explotando a los trabajadores y las masas
trabajadoras de sus propios países, en alianza con la burguesía imperialista.
La
mera participación en el proceso de producción globalizado por sí sola no es
suficiente para que la burguesía compradora de los países dependientes
establezca una regla a escala mundial. La burguesía sudafricana o india,
independientemente, una expropiación y explotación similares del proletariado
en los países imperialistas.
De
hecho, las clases dominantes de comparación de los países dependientes están
aumentando los beneficios explotando a los trabajadores y las masas
trabajadoras de sus propios países, en alianza con la burguesía
imperialista. La mera participación en el proceso de producción
globalizado por sí sola no es suficiente para que la burguesía compradora de
los países dependientes establezca una regla a escala mundial, que
explotan a los trabajadores y las masas trabajadoras de sus propios países, en
alianza con la burguesía imperialista. La mera participación en el proceso
de producción globalizado por sí sola no es suficiente para que la burguesía
Comprador de los países dependientes establezca una regla a escala
global. que explotan a los trabajadores y las masas trabajadoras de sus
propios países, en alianza con la burguesía imperialista. La mera
participación en el proceso de producción globalizado por sí sola no es
suficiente para que la burguesía Comprador de los países dependientes
establezca una regla a escala global.
La
acumulación de enormes riquezas por parte de la gran burguesía y el
consiguiente desarrollo de grandes monopolios en ciertos países asiáticos,
africanos y latinoamericanos no son nuevos fenómenos, ya que la misma tendencia
existía incluso en la fase colonial del imperialismo. Por ejemplo, la
legendaria acumulación financiera acumulada por las dinastías monopolistas
indias como Tata, Birla, etc., y sus montañas de riqueza fueron definitivamente
las mismas que las de los monopolios internacionales de la Gran Bretaña
imperialista. Pero a diferencia del desarrollo del capitalismo entre las
potencias imperialistas actuales, la gran burguesía de los antiguos países
coloniales, semicoloniales y dependientes no estaba en posición, para
llevar a sus respectivos países a un desarrollo capitalista normal. Es
ampliamente se reconoce que en los países neo-coloniales y dependientes de hoy
en día, la centralización del capital no está alineada con la gran burguesía en
el campo de la producción, sino a la circulación, mientras que el crecimiento
de los monopolios en los países imperialistas a la concentración y
centralización del capital y de la producción, que condujo al aumento sin
precedentes de la “composición orgánica del capital”. Aquí la
posición del VI Congreso de la Komintern de 1928 permanece al carácter de
clase de la burguesía en los países coloniales, semi-coloniales y dependientes en
sus tesis sobre “El movimiento revolucionario en las colonias y semicolonias” continúa
(siendo) una declaración válida.
Con
base en el análisis concreto de traición a la revolución democrática y los
movimientos anti-imperialistas, especialmente en China e India, la IC fue luego
llegar a la conclusión de que la gran burguesía en los países coloniales y
semi-coloniales, como lo fue en el carácter de una “burguesía compradora” no es
capaz de conducir las luchas antiimperialistas y antifeudales a la
victoria. Mucho antes de esta evaluación, (de) la Comintern Mao Zedong en
1926 en la burguesía compradora como una clase que sirven directamente en una
variedad de formas de imperialismo, y había explicado cómo sus capas superiores
pueden emerger una forma especial de “capital monopolista”, que se fija al
poder del Estado (…). Lejos de ello, ser una clase independiente
capitalista con un carácter nacional, éstas burguesía compradora que nació bajo
el paraguas del capital financiero imperialista en su estado de descomposición y
se crio, y está satisfecho con su posición como un “sub-explotador”, ya que ha
servido fielmente el imperialismo.
En
la fase neocolonial del imperialismo en la era de la posguerra fue su
Kompradorisierung, a menudo bajo la apariencia de las ambiciones nacionalistas
con las complicaciones políticas asociadas, un proceso emergente que es
directamente proporcional a las dimensiones aterradoras de apropiación de la
riqueza de esta clase dominante. Aunque la internacionalización del
capital monopolístico es una tendencia cualitativa,
Por
supuesto, es un hecho aceptado que la internacionalización de la producción y
los sin restricciones los flujos financieros transfronterizos de la burguesía
compradora del “neo-colonial” países oprimidos a pesar de su debilidad
estructural inherente han proporcionado nuevas maneras de romper las barreras
de acuerdos económicos y de licencias nacionales, empresas conjuntas, fusiones
y asumir las adquisiciones con las corporaciones multinacionales para actuar en
una escala global. La producción globalizada y la tendencia hacia la
integración de los mercados han creado nuevas formas de acercamiento entre las
empresas multinacionales y las facciones dominantes de la burguesía compradora
de los países neo-coloniales. Además, es probable que este vínculo se
intensifique aún más, ya que la explotación, Desigualdad y pobreza en los
países imperialistas. Pero esto no ha creado condiciones suficientes para
la transformación de los países neocoloniales en imperialistas. Por otro
lado, la nueva conexión entre la burguesía compradora y multinacionales sigue
siendo un obstáculo para la acumulación interna de auto-expansión y el
desarrollo nacional en los países dependientes. Favorece un vuelo
adicional de la riqueza en los puertos imperialistas, dando lugar a
distorsiones en el mercado nacional e inaplicabilidad de “políticas orientadas
hacia el interior.” Este aspecto es especialmente entrenado por los
imperialistas élite tecnocrática y la alta burocracia en REGÍMENES COMPRADORES,
el más leal al FMI, el Banco Mundial, la OMC y otros neocolonial
similares, las instituciones neoliberales son opuestas a los estados “nacionales”
que las representan. Por otra parte, la servidumbre imperialista de los
regímenes gobernantes de los países neocoloniales hace que incluso los
agrupamientos o asociaciones internacionales o regionales de los países pobres
sean aún más insignificantes, como muestran las experiencias de BRICS, MIST y
otros grupos similares.
La
llamada asociación y estrecha cooperación entre las clases dominantes de los
países imperialistas, por una parte, y los países neocoloniales, por otra, la
reestructuración de las bases de la producción nacional por una nueva división
internacional del trabajo, la digitalización y la especulación financiera y la
consiguiente saqueo intensificación de los trabajadores y de la naturaleza que
lo que conduce a diversas distorsiones en el mercado nacional, tan absorto en
realidad la brecha histórica entre los dos, en lugar de compensar las
diferencias entre ellos. El su Consejo de Seguridad, el cartel del FMI y
el Banco Mundial, la OMC, las diversas acuerdo militar, toda la lista de
acuerdos internacionales, etc., que todavía están controlados por un puñado de
grandes potencias imperialistas para asegurar, sin duda, la ONU y continúan la
dominación del imperialismo sobre el planeta. En resumen, la llamada “exportación
de capital”, que emana hoy de los países dependientes, no ha sacudido aún la
jerarquía imperialista,
No hay comentarios:
Publicar un comentario